+878.60
Рейтинг
71.35
Сила

Sidhe

The Lady in Red 16 ноября 2018, 01:57
Вы сами по *W водили?
Играла. Один раз. У проверенного мастера. Больше по *W желания играть не возникает. Касаемо примера про пауков — честно не пойму причем здесь правила *W? Прочитав монстрятник ДнД я получу ту же информацию о инстинктах монстров и при вдохновлении без проблем сделаю на этом сюжет. Для этого вообще не нужно никаких правил.

Гайд мы обсуждали даже — на стенке с 300+ комментариями и экспериментальным выяснением того, что после 300 комментов стена Имки ломается. Скажем так — после того, как я его прочла мое мнение о *W поменялось скорее в худшую сторону.

Тем не менее — я не хочу устраивать здесь холивор на эту тему. Если такое желание есть у вас — можете писать в личку.
Я просто констатирую факт, что сторонники системы напирают не на конкретные ее достоинства, а на суть.
Я не намерена ни с кем холиварить — я окончательно выяснила, что говорить с сектантами не о чем. У них даже описания в AW духовные и стильные. У меня правда при чтении разве что кровь из глаз не выступала.

Я просто констатирую факт, что сторонники системы напирают не на конкретные ее достоинства, а на суть.
Все как обычно — система работает за счет неуловимой и непознаваемой сути *W и духовности. Непосвященным не понять.
Рада, что не разочаровала вас.
Я не понимаю, как «сюжет в качестве отмазки», «все проблемы решаются боевкой», «непрописанные социальные параметры» и социальное взаимодействие урезанное до минимума можно считать «чем-то похожим на полноценную игру» и не вижу принципиальных отличий от арены за исключением «фигового листа» в виде «сюжета как отмазки».
Ты зря, кажется, смешиваешь обязательность (теория не обязательна, да) и отсутствие пользы

Я могу с определенной долей уверенности сказать, что пользы от отвлеченной от конкретной игры теорий практически нет. От ГМ адвайса — еще может быть(хотя далеко не очевидно и даже если да — далеко не всегда), от теоретических размышлений о типах игроков, систем и игр — нет.

Честно говоря, сравнив, я не считаю это плюсом.

Ну — поиграть в разных компаниях действительно полезно, а вот польза от теорий кажется мне сомнительной.
Я также должен добавить, что автор системы заведомо не непогрешим. в системах есть «дыры», неудачные моменты и так далее.
Не нравится момент в системе — измени его.
Ну и напоследок — зачастую мы, мастера, любим копаться, дорабатывать, усовершенствовать, хоумрулить… и тут лучше иметь более полноценную версию теории
Лучше иметь опыт игры по системе, чтобы знать что править. Я не вижу как например БМ поможет мне хрулить что-либо.
1) Почему-то все теории Форжа о дизайне ролевых игр не позволили тамошним обитателям сделать ни одной действительно успешной игры.
2) А много излагать и не надо. Хобби это не наука.
3) А со временем что-то меняется, чтобы невозможность измененения была недостатком? А для общения как раз есть форумы.
Где приказы или требования во фразе «я не желаю больше с вами играть»?
Наша цель — плейтест. То есть нам нужны не абстрактные плоды игроцкой оптимизации, а максимально разнообразные персонажи, которые дали бы нам больше информации о собственно влиянии правил, которые мы тестируем.
Генережка игроками впридачу займет больше времени ибо им надо будет вписаться в очки. А сэкономленное время можно потратить на более тщательный плейтест.
Это ровно та часть теории, которая изложена в ГМ секции.
А с теорией по другому?
В рельсы я могу поиграть и на компьютере
А импровизировать можно сочиняя фанфики. Что это доказывает?
Не знаю, что говорит секция ГМа в твоей любимой системе, но в целом — там недостаточно информации.
Гм. А автор системы считал, что достаточно. И я склонна ему верить.
Вот именно. Отчего человек уходит обиженный и думает, что с ним что-то не так. Это безответственно.
Если человек обижается на такую формулировку, то на непонятную (и даже понятную) ему теорию тоже обидится.
Так вот, как по твоим оценкам, стоит ли тебе играть в такую игру?
Это не игра, это тест правил. Я не понимаю зачем сценарий в качестве отмазки, я бы просто устроила для плейтеста арену с прегенами и не тратила бы время на какие-то отмазки и генережку.
Но собственно техникал грапплинг по прочтении меня не вдохновил, потому врядли мне стоит играть в нечто, что мне малоинтересно, да еще и не игра а по сути плейтест.
Без теории плохо: обучение превращается в зубрёжку, а найти выход из нестандартной ситуации — невозможно.
Бедные ролевики! Как они вообще без теории играют?
Подготовка к играм — прямой путь к рельсам.
То есть для импро подготовка не нужна? А мужики и не знали…
Импровизация лучше.
Чем лучше?
Ну и как ты без теории будешь знать, как готовиться к играм оптимально?
Вся необходимая информация на эту тему есть в той самой секции ГМа.
Легко получится — и более того уж 15 лет как получается.

А разве она не позволяет?
На практике — нет.
Эта формулировка значит, что я не желаю играть с этим человеком. Куда уж конкретнее.